| Tittel: | Om erstatning for skadelidtes utgifter til behandling på det private marked, og hvilke krav som stilles til behandlingens effekt |
| Ansvar: | Estrid Nærland |
| Forfatter: | Nærland, Estrid  |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett |
| Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2021 |
| Omfang: | S. 97–119 |
| Serie: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett ; 2-3/2021 |
| Emneord: | Erstatningsrett / Skader |
| Stikkord: | HR-1999-70-B (Rott-dommen) / HR-2002-958-C (Psykologdommen) / HR-2002-959-C (Psykologdommen) / HR-2002-960-C (Psykologdommen) / LG-2018-17381 / Pasient- og brukerrettighetsloven (1999) § 2-4 a / Rt-1999-1967 (Rott-dommen) / Rt-2003-1358 (Psykologdommen) / Skadeserstatningsloven (1969) § 3-1 |
| Innhold: | Sammendrag
Artikkelen omhandler retten til erstatning for utgifter til behandling som ikke tilbys av det offentlige helsevesen. Fra rettskildene kan det utledes at behandlingens effekt er avgjørende for om utgiftene kan kreves erstattet. Et av hovedspørsmålene for artikkelen er om man ved behandlingens effekt sikter til behandlingens vitenskapelige dokumenterte effekt, eller om det også legges vekt på den konkrete effekten skadelidte oppnår av behandlingen.
Artikkelen stiller også spørsmålet om hva som skal til for at en behandling anses for å ha vitenskapelig dokumentert effekt, som har sider til medisinskfaglige vurderinger. Den offentlige debatten viser at det er stor uenighet om innføring av behandlinger i Norge og hva som skal til for at en behandling har tilstrekkelig dokumentert effekt. Uenigheten synliggjør etter forfatterens syn behovet for retningslinjer for den rettslige vurderingen som i dag i stor grad baserer seg på sakkyndige vurderinger. Forfatteren finner bidrag i tilgrensende lovgivning for vurderingen, som viser at hvorvidt andre land innenfor EØS har tatt i bruk behandlingen, kan være et relevant moment.
Nøkkelord:
skadeserstatningsloven § 3-1
nødvendig og rimelig
behandlingsutgifter
medisinskfaglige vurderinger
medisinsk relevant
Psykolog-dommen |
| Del av verk: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett 2-3/2021 |