| Tittel: | Fra menneskerettighetsdomstolen : Unntak fra bevisumiddelbarhetsprinsippet ved opplesing av vitneforklaring under hovedforhandling avgitt av vitne som møter, men ikke vil forklare seg. Cabral mot Nederland, søkenummer 37617/10, dom 28. august 2018 | | Ansvar: | Jon Petter Rui | | Forfatter: | Rui, Jon Petter  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Tidsskrift for strafferett | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2020 | | Omfang: | S. 92-99 | | Serie: | Tidsskrift for strafferett ; 1/2020 | | Emneord: | Bevis / Menneskerettigheter | | Stikkord: | EMK - Artikkel 6 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter | | Innhold: | Sammendrag:
Klageren, Cabral, var tiltalt for sammen med V å ha ranet tre supermarkeder. Han var også tiltalt for et fjerde forhold: å ha angrepet noen og ranet dem på gaten utenfor et diskotek. V avga politiforklaring, hvor han forklarte til politiet at han og Cabral hadde begått de tre ranene av supermarkedene. Hva gjaldt gateranet, forklarte han at Cabral hadde utført det.
Under hovedforhandlingen var V tiltalt sammen med Cabral for ranene av supermarkedene. V tilstod ranene av supermarkedene. Han forklarte også at Cabral var med på dem. Hva gjaldt tiltalepunktet om gateranet, var V derimot ikke medtiltalt, men påberopt som vitne av forsvaret. Han avga her en annen forklaring enn den som fremkom av politiforklaringen. Han forklarte at han hadde hørt fra personer som så hendelsen at gateranet ble gjort av en gruppe, hvor Cabral ikke var med. Retten la ikke til grunn Vs forklaring, og dømte Cabral for alle forholdene, til en straff av fengsel i fire år. Deretter ble V tiltalt for å ha avgitt falsk forklaring under ed om gateranet.
Cabral anket saken. Under ankeforhandlingen var V igjen stevnet som vitne av forsvaret. Denne gangen valgte V å forholde seg taus om alle tiltalepunktene, også om gateranet. Forklaringene V hadde avgitt til politiet, ble lest opp. Cabral ble dømt til seks års fengsel.
Cabral anket til nederlandsk høyesterett, uten hell. Høyesterett la til grunn at Vs politiforklaring var det eneste eller avgjørende («sole or decisive») bevis for domfellelsen for gateranet. Imidlertid, siden V var til stede under ankeforhandlingen, hadde forsvaret hatt tilstrekkelig mulighet til å gjennomføre en krysseksaminasjon. At V hadde nektet å forklare seg, medførte ikke at opplesing av politiforklaringer var avskåret.
Cabral brakte saken inn for EMD og påstod krenkelse av EMK artikkel 6 nr. 3 bokstav d. Han gjorde gjeldende at Vs vitneforklaring var det eneste eller hovedsakelige beviset mot ham, og at han ikke hadde hatt mulighet til å gjennomføre krysseksaminasjon av vitnet.
EMK konkluderte enstemmig med krenkelse. | | Del av verk: | Tidsskrift for strafferett 1/2020 |
|
|