| Tittel: | Nye saker frå Høgsterett om Grl. § 112 som tolkingsfaktor og grense i klima-, naturressurs- og arealforvaltning |
| Ansvar: | Katrine Broch Hauge & Ingunn Myklebust |
| Forfatter: | Hauge, Katrine Broch  / Myklebust, Ingunn Elise |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Tidsskrift for eiendomsrett |
| Utgitt: | Oslo : Gyldendal Akademisk, 2021 |
| Omfang: | S. 3-7 |
| Serie: | Tidsskrift for eiendomsrett ; 1/2021 |
| Emneord: | Lederartikkel |
| Stikkord: | Grunnloven § 112 / HR-2020-1353-A (Tennisbane) / HR-2020-2472-P (Klimasøksmålet) / HR-2021-662-A (Ulvefellingsdommen) |
| Innhold: | I løpet av det siste året har vi fått tre saker frå Høgsterett som er med å stake ut kursen for kva plass Grunnlova § 112 skal ha i rettskjeldebiletet i saker som gjeld naturressurs- og arealforvaltning. Den første dommen gjaldt straffeutmåling ved ulovleg sprenging i strandsona, HR 2020-1353-A, så kom HR-2020- 2472-P, Klimadommen, som vi alle kjenner, og endeleg fekk vi HR-2021-662-A, Ulvedommen. Vi vil her kort peike på kva desse dommane har lagt til grunn om Grunnlova § 112 som tolkingsfaktor og skranke for ulike former for forvaltningsvedtak som inneber inngrep i natur- og miljø, og i kor stor grad vi kan vente at domstolen i tida framover vil kunne vere vaktbikkje for vern av miljøet. På bakgrunn av desse sakene spør vi i kva grad Grunnlova § 112 vil utgjere ei skranke for handlerommet for eigedomsretten, og vidare i kva grad Grunnlova verkar å vere eigna for å vareta viktige miljøverdiar i landet vårt også for framtidige generasjonar. |
| Del av verk: | Tidsskrift for eiendomsrett 1/2021 |