Tittel: | Armlengdeprinsippet som ble borte : Noen kritiske refleksjoner over den norske 365-dagersregelen | Ansvar: | Eirik Jensen | Forfatter: | Jensen, Eirik | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | Signatur: | Skatterett | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2002 | Omfang: | S. 216-264 | Serie: | Skatterett ; 3/2002 | Emneord: | Prejudikat | Innhold: | Artikkelen drøfter tre Høyesterettsdommer – Uncle John, Regalia og B J Services, hvor Høyesterett tok stilling til i hvilken utstrekning utenlandske selskaper som utøver virksomhet på norsk sokkel kan kreve fradrag for faste kostnader som påløper mens de venter på oppdrag enten i Norge eller i utlandet. Slikt fradrag ble nektet i Uncle John, godtatt i forhold til varigheten av oppdragene i Norge i Regalia, og så igjen nektet i sin helhet i B J Services. De tre dommene utgjør en sjeldenhet i norsk rettshistorie, idet Høyesterett her fravek sitt eget prejudikat to ganger med kort mellomrom. Et fjerde forsøk på å få spørsmålet vurdert i Amethyst-saken ble stanset av Kjæremålsutvalget i fjor. Artikkelen stiller seg meget kritisk til den regel for fordeling av faste kostnader til det faste driftssted som nå er stadfestet – den norske 365-dagersregelen. Sentralt i argumentasjonener at denne regelen bryter med det skatterettslige armlengdeprinsipp, idet uavhengige virksomheter som sammen eier eller leier et driftsmiddel naturlig vil avtale å fordele ventekostnadene mellom dem basert på det forventede omfanget av virksomhetene, og ikke basert på om aktiviteten finner sted gjennom et fast driftssted eller et selskap hjemmehørende i Norge. Regelen diskriminerer også mot utenlandske selskaper, idet norske selskaper utvilsomt får fradrag for ventekostnader fullt ut. Prinsipper bryter derfor med diskrimineringsforbudene både i skatteavtalene og i EØS-avtalen. Til slutt drøftes en nylig avsagt Høyesterettsdom – Heerema-dommen, hvor det ble gjort unntak fra 365-dagersregelennår markedet for den aktuelle virksomhet i Norge eller Nordsjøen for øvrig er begrenset av sesongmessige grunner. | Del av verk: | Skatterett 3/2002 |
|
|