| Tittel: | Den finländska justitiekanslern som ändringssökande i advokatdisciplinära ärenden | | Ansvar: | Mika Launiala | | Forfatter: | Launiala, Mika  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Nordisk administrativt tidsskrift | | Utgitt: | Oslo : Det Nordiske Administrative Forbund, 2025 | | Omfang: | 20 sider | | ISBN/ISSN: | 2246-1310 | | Serie: | Nordisk administrativt tidsskrift ; 2/2025 | | Emneord: | Advokater / Fagfellevurdert artikkel | | Geografiske emneord: | Finland | | Note: | Open access, Ceative Commons Attribution 4.0 International License. | | Innhold: | Sammendrag
I artikeln analyseras justitiekanslerns rätt och skyldighet att anföra besvär över tillsynsnämndens disciplinära beslut i advokatärenden. Justitiekanslern kan och ska anföra besvär om det allmänna intresset föranleder det. Trots detta anses justitiekanslern i vissa fall anföra besvär utan att det allmänna intresset motiverar det, och i enskilda fall kan besvären till och med framstå som oförenliga med det allmänna intresset. Mot denna bakgrund syftar artikeln till att fastställa när och hur justitiekanslerns besvärsrätt bör utövas. Slutsatsen som dras i artikeln är att justitiekanslern endast bör anföra besvär i fall där det allmänna intresset kräver eller berättigar det. Vidare bör justitiekanslern i besvärsskriften på ett öppet och konkret sätt motivera hur det allmänna intresset gör sig gällande i det enskilda fallet. Dessutom bör justitiekanslern iaktta proportionalitet i användningen av domstolsväsendets resurser och beakta att resurserna för rättsskydd är begränsade.
Nøkkelord: justitiekanslern, det allmänna intresset, advokat, tillsynsnämnden
Abstract
The article analyses the Chancellor of Justice’s right and obligation to appeal against the Supervisory Board’s disciplinary decisions in lawyers’ cases. The Chancellor of Justice can and must lodge an appeal if the public interest so requires. Nevertheless, in some cases, the Chancellor of Justice is considered to bring an appeal without the public interest justifying it, and in individual cases the appeal may even appear to be incompatible with the public interest. Against this background, the article aims to determine when and how the Chancellor of Justice's right of appeal should be exercised. The conclusion drawn in the article is that the Chancellor of Justice should only lodge an appeal in cases where the public interest requires or justifies it. Furthermore, the Chancellor of Justice should justify in the appeal in an open and concrete manner how the public interest is asserted in the individual case. In addition, the Chancellor of Justice must observe proportionality in the use of the resources of the judiciary and take into account the limited resources for legal protection.
Keywords: Chancellor of Justice, the public interest, attorney-at-law, supervisory board | | Del av verk: | Nordisk administrativt tidsskrift 2/2025 |
|
|