| Tittel: | Kan asylstatus opphøre fordi internflukt blir mulig? Kommentar til Høyesteretts dom HR-2021-203-A («Farida II») |
| Ansvar: | Kjetil Mujezinović Larsen |
| Forfatter: | Larsen, Kjetil Mujezinović  |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Juridika Innsikt |
| Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2021 |
| Serie: | Juridika Innsikt |
| Emneord: | Asyl / Asylsøkere / Juridika ekspertkommentar |
| Stikkord: | Flyktningkonvensjonen FN (1951) / HR-2018-572-A (Farida I) / HR-2021-203-A (Farida II) / Utlendingsloven (2008) § 28 / Utlendingsloven (2008) § 37 |
| Innhold: | Høyesteretts dom HR-2021-203-A («Farida II») er en kontroversiell og prinsipielt viktig dom for utlendingsretten, om når en retur regnes som trygt. Er internfluktalternativet relevant ved vurdering av opphør av flyktningstatus? Farida II-dommen svarer på dette spørsmålet og går til kjernen av viktige og prinsipielle spørsmål om forståelsen av, og fremtiden til, norsk flyktningrett, skriver Kjetil Mujezinović Larsen, jussprofessor ved UiO og ekspert på utlendingsrett, i denne ekspertkommentaren. Han kaller også dommen kontroversiell. Da Høyesterett avsa sin andre dom i «Farida-saken» i februar i år, var ett av to spørsmål om staten kunne tilbakekalle den midlertidige oppholdstillatelsen til Farida og moren og la asylstatusen deres opphøre fordi det var blitt mulig å henvise dem til internflukt i Afghanistan. Larsen mener dommen står i et tvilsomt forhold til Norges internasjonale forpliktelser, og at dommen kan bli brukt som et eksempel på at Høyesterett tidvis går langt i å akseptere statens argumenter i utlendingssaker uten tilstrekkelig kritiske innvendinger. (Juridika Innsikts oppsummering) |
| Del av verk: | Juridika Innsikt 2021 |