| Tittel: | Kommentar til Widerøe-dommen HR-2022-390-A |
| Ansvar: | Anne Marie Due og Håvard Nybakk Vang |
| Forfatter: | Due, Anne Marie  / Vang, Håvard Nybakk |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Juridika Innsikt |
| Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2022 |
| Serie: | Juridika Innsikt |
| Emneord: | Arbeidsrett / Oppsigelser / Sykdom |
| Stikkord: | Arbeidsmiljøloven - AML (2005) § 10-2 / Arbeidsmiljøloven - AML (2005) § 15-7 / Arbeidsmiljøloven - AML (2005) § 4-6 / HR-2021-2389-A (Snokedommen) / HR-2022-390-A (Widerøe) |
| Innhold: | Widerøe-saken handler om en ansatt i Widerøe som på grunn av utbrenthet og depresjon over flere år var helt eller delvis sykmeldt. I løpet av denne perioden ble det gjennomført flere tilretteleggingstiltak for at arbeidstakeren skulle komme tilbake i full stilling, men våren 2019 ble det klart at han bare kunne fortsette i halv stilling. Widerøe gikk til oppsigelse, da det ikke var aktuelt for dem å tilrettelegge for at arbeidstakeren skulle få fortsette på permanent basis i halv stilling. Arbeidstakeren tok da ut søksmål for å få oppsigelsen kjent ugyldig. Widerøe ble imidlertid frikjent i alle instanser. Widerøe-dommen gir viktige avklaringer av hvor langt arbeidsgivers tilretteleggingsplikt strekker seg. Det kreves, ifølge Høyesterett, «vektige grunner» før tilretteleggingsplikten medfører en plikt for arbeidsgiver til å iverksette tiltak som medfører permanente endringer i bedriftens organisasjons- eller stillingsstruktur. Dommen avklarer videre at det ikke kan oppstilles en generell regel om krav til dokumentasjon av arbeidsgivers vurderinger og grunnlaget for dem foretatt før oppsigelsen.
(Sammendrag fra Juridika Innsikt) |
| Del av verk: | Juridika Innsikt 2022 |