| Tittel: | Lovgivers rolle som fortolker af internationale retskilder : – på hvilken måde gælder menneskerettighederne i Danmark? | | Ansvar: | Pernille Boye Koch | | Forfatter: | Koch, Pernille Boye  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Tidsskrift for rettsvitenskap | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2019 | | Omfang: | S. 3-50 | | Serie: | Tidsskrift for rettsvitenskap ; 1/2019 | | Emneord: | Internasjonal rett / Lovgivning / Menneskerettigheter | | Geografiske emneord: | Danmark | | Innhold: | Sammendrag:
I de danske diskussioner om forholdet mellem national og international ret og inkorporering af menneskerettighedskonventioner har det været et gennemgående argument, at domstolene ikke bør tildeles en større retspolitisk opgave som selvstændig fortolker af internationale retsnormer. Det er nemlig den demokratisk legitime lovgivningsmagt, der har hovedansvaret for at sikre den løbende opfyldelse af de konventionsmæssige forpligtelser. Spørgsmålet er imidlertid, hvordan lovgivningsmagten forvalter dette ansvar.
I denne artikel analyseres en række nyere danske lovforarbejder med henblik på at afgøre, på hvilken måde lovgivningsmagten inddrager og anvender internationale menneskerettigheder i forbindelse med fremsættelse af lovforslag. Analysen giver anledning til en række konklusioner, der i et vist omfang rykker ved gængse fortolkningsprincipper og antagelser i den forfatningsretlige litteratur.
Det illustreres således, at regeringen praktiserer en relativt minimalistisk fortolkningsstil, der ikke giver de retsanvendende myndigheder gode forudsætninger for at forvalte lovgivningen på en måde, så brud med de konventionsmæssige forpligtelser undgås. Dette rejser spørgsmålet, om det fortsat giver mening at docere de velkendte grundsætninger om international rets status i national ret og fx fortolknings- og formodningsreglen, når lovgivningsmagten ikke reelt har påtaget sig opgaven med at sikre en effektiv implementering af Danmarks menneskeretlige forpligtelser.
Abstract:
According to the dominant view in the Danish discussions on the relationship between national and international legal norms, the courts ought to practice a restrained interpretation of international human rights obligations. The crucial underlying argument is that the most legitimate interpreter and implementer is the legislator, who therefore is expected to exercise an ongoing and profound evaluation and implementation of human rights norms.
However, so far no analyses of the interpretation practice of the Danish legislative power has been undertaken. Hence, in this article, a number of recent Bills are analyzed in order to scrutinize the ways in which the Danish government presents and applies relevant human rights norms in the preparatory work.
I conclude that prevalent viewpoints in the constitutional doctrine need to be revised. Thus, the analysis identifies a distinct minimalistic mode of interpretation in the law making processes and a reluctant approach to implementing and specifying human rights norms for the administrative authorities. Hence, the article raises doubts about the actual status of international human rights in Danish law, as neither the courts nor the legislator make comprehensive use of international human rights law. | | Del av verk: | Tidsskrift for rettsvitenskap 1/2019 |
|
|