Tittel: | Spørsmål om skadelidtes krav på yrkesskadeerstatning, og forsikringsgivernes krav på erstatning for forsømt plikt til å tegne lovpålagt yrkesskadeforsikring, hvor skadelidte også er daglig leder, eneaksjonær og styreformann i arbeidsgiverselskapet − Rt. 2010 s |
Ansvar: | Bjarte Thorson |
Forfatter: | Thorson, Bjarte ![](App_Themes/Common/Help.png) |
Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
Signatur: | Nytt i privatretten |
Utgitt: | Oslo : Cappelen Damm Akademisk, 2010 |
Omfang: | S. 8-10 |
Serie: | Nytt i privatretten ; 2/2010 ![](App_Themes/Common/Help.png) |
Emneord: | Erstatningsrett / Skadeerstatning / Yrkesskadeforsikring / Yrkesskader |
Stikkord: | Aksjeloven (1997) § 17-1 / HR-2010-232-A / Rt-2010-93 / Skadeserstatningsloven (1969) § 5-2 / Yrkesskadeforsikringsloven (1989) § 10 / Yrkesskadeforsikringsloven (1989) § 11 / Yrkesskadeforsikringsloven (1989) § 3 / Yrkesskadeforsikringsloven (1989) § 7 / Yrkesskadeforsikringsloven (1989) § 8 |
Note: | Full tittel er: Spørsmål om skadelidtes krav på yrkesskadeerstatning, og forsikringsgivernes krav på erstatning for forsømt plikt til å tegne lovpålagt yrkesskadeforsikring, hvor skadelidte også er daglig leder, eneaksjonær og styreformann i arbeidsgiverselskapet − Rt. 2010 s. 93 (HR-2010-232-A) |
Innhold: | Høyesterett avsa 9. februar 2010 dom om krav på yrkesskadeerstatning fra Yrkesskadeforsikringsforeningen (YFF). Etter yrkesskadeforsikringsloven (yforsl.) § 3 er arbeidsgiver pålagt å tegne yrkesskadeforsikring til fordel for sine ansatte. I tilfeller hvor forsikring likevel ikke er tegnet, kan krav fremmes mot forsikringsgiverne som fellesskap – en pool-ordning som blir representert gjennom Yrkesskadeforsikringsforeningen (YFF) – etter yforsl. § 7. Foreningen vil etter slik utbetaling kunne kreve regress av den uforsikrede arbeidsgiver, uten hensyn til skyld, jf. yforsl. § 8 annet ledd, annet punktum. Utgangspunktet er med dette at arbeidstaker alltid vil ha yrkesskadeforsikringsdekning, selv om arbeidsgiver ikke har overholdt forsikringsplikten. Plikten var i denne saken ikke overholdt. |
Del av verk: | Nytt i privatretten 2/2010 |