| Tittel: | Valget mellom forlik og rettssak – Hvor gode er advokater til å bedømme prosessrisiko og hvorfor går det ofte galt? | | Ansvar: | Sverre Blandhol | | Forfatter: | Blandhol, Sverre  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Lov og Rett | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2011 | | Omfang: | S. 596-617 | | Serie: | Lov og rett ; 10/2011 | | Note: | lov-og-rett/2011/10/artikkel/blandhol | | Innhold: | For at klienten skal kunne velge riktig mellom forlik og rettssak, må advokaten foreta en bedømmelse av prosessrisiko og sammenlikne sannsynlig utfall av rettssaken med et mulig forlikstilbud. Nyere forskning har avdekket feilkilder ved slike vurderinger og viser at parter ofte gjør økonomisk ukloke valg når det gjelder spørsmålet om å godta et forlikstilbud eller gå videre til sak. Saksøkere gjør oftere feil enn saksøkte, men når saksøkte først tar feil, er konsekvensene mye større. Idenne artikkelen diskuterer jeg mulige forklaringer på disse empiriske resultatene ut fra teorier fra bedømmings- og beslutningspsykologien. Jeg viser hvordan overkonfidens kan forklare hvorfor begge parter så ofte gjør feil, mens tapsaversjon kan forklare hvorfor saksøkte taper så mye mer enn sak-søkerne når de først taper. Artikkelen henvender seg både til forskere og praktiserende jurister, og vil være spesielt relevant for advokater og andre som arbeider med tvisteløsning. |
|
|