| Tittel: | Grunnloven § 97: En eller to hovedregler? | | Ansvar: | Eivind Smith | | Forfatter: | Smith, Eivind  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Lov og Rett | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2013 | | Omfang: | S. 488-499 | | Serie: | Lov og rett ; 7/2013 | | Stikkord: | Grunnloven § 97 | | Note: | lov-og-rett/2013/7/artikkel/smith | | Innhold: | De siste år har Høyesterett avsagt flere dommer av stor betydning for vår forståelse av forbudet mot retroaktiv lovgivning i grunnloven § 97. Sett i sammenheng gir de en sjelden mulighet for opprydning og forenkling.
Jens Edvin Andreassen Skoghøy går inn for å forstå hele bestemmelsen som en norm om bred interesseavveining. Etter noen bemerkninger av rettskildemessig karakter (om dommeruttalelser utenfor domspremissene) viser Smith at et slikt syn stemmer dårlig med nøkkelformuleringer i domspremissene. Dessuten stemmer det antagelig dårlig med vår rettskultur, og det er i alle fall vanskelig å forlike med overordnede betraktninger om forholdet mellom domstoler og folkevalgte organer i et styringssystem som vårt.
I stedet slår forfatteren til lyd for å holde fast ved den hovedlinje som synes å avtegne seg i nyere praksis: Å fastholde den ideologiske kjerne i § 97 som forbudet mot ex post facto-lovgivning representerer. Samtidig er det på tide å fastslå at alminnelig samfunnsregulering ikke rammes |
|
|