| Tittel: | Om «relevans» og «vekt» – men manglende «holdbarhet» – for juridiske argumenter | | Ansvar: | Geir Stenseth | | Forfatter: | Stenseth, Geir  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Lov og Rett | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2003 | | Omfang: | S. 131-145 | | Serie: | Lov og rett ; 3/2003 | | Note: | lov-og-rett/2003/3/artikkel/stenseth | | Innhold: | I juridisk teori har uttrykkene relevans og vekt et meningsinnhold som avviker fra det uttrykkene betegner i generell argumentasjonsteori. Argumentasjonsteorien gjør også systematisk bruk av holdbarhetsvurderinger av argumentene i sine argumentasjonsmønstre, hvilket ikke er tilfelle i juridisk teori. For studentene viser ulikhetene seg bl.a. gjennom pensumlitteraturen til de forberedende prøver. I dag er det stor enighet om at juridisk argumentasjon i betydelig grad innebærer bruk av reelle hensyn, og spesielt for slike argumenter vil det ha noe for seg å gi bedre uttrykk for både relevanskomponenten og holdbarhetskomponenten også ved vektbestemmelsen av rettslige argumenter. I artikkelen blir den forskjellige bruk av uttrykkene relevans, holdbarhet og vekt nærmere gjennomgått, og de ulike holdbarhetsvurderinger for juridiske argumenter blir mer utdypende beskrevet. Det blir også vist hvordan argumentasjonsmønstre fra den generelle argumentasjonsteorien kan brukes på forskjellige påstander om retten. |
|
|