| Tittel: | Rettspsykiatrisk virksomhet – noen etiske momenter | | Ansvar: | Jon Geir Høyersten | | Forfatter: | Høyersten, Jon Geir  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Lov og Rett | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2008 | | Omfang: | S. 3-19 | | Serie: | Lov og rett ; 1/2008 | | Emneord: | Utilregnelighet | | Note: | lov-og-rett/2008/1/artikkel/høyersten | | Innhold: | Artikkelen tar for seg forskjellige etiske spørsmål som rettspsykiatrisk virksomhet aktualiserer, sett fra rettspsykiaterens ståsted. Forskjeller i forhold til behandlerrolle berøres. Det sondres mellom etisk dilemma og etisk konflikt. Grunnleggende filosofisk-etiske posisjoner i forhold til ansvar og straff - og menneskesyn - skisseres: Kants etikk sammenholdes med Humes og med Benthams utilitaristiske etikk, som uttrykk for respektive «fri vilje», deterministisk posisjon og konsekvensetikk. Strafferettslig utilregnelighet problematiseres, spesielt i forhold til det norske «medisinske prinsipp», som betyr at en kriminell nærmest automatisk fritas for straff om han finnes psykotisk eller bevisstløs. Vurderingene av personlighetsforstyrrelser fremheves som «ikke-moralske» diagnoser, og senere års prinsipper for risikovurdering nevnes. Rettspsykiaterens pedagogiske ansvar for å bli entydig forstått i rettssalen betones; likeså hans mulige møte med sofismer og henimot absurd hypotetisk tvil.
Lars Joha |
|
|