Tittel: | Replikk til Skar om flertydighet og vaghet | Ansvar: | Eivind Kolflaath | Forfatter: | Kolflaath, Eivind ![](App_Themes/Common/Help.png) | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | Signatur: | Lov og rett | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2024 | Omfang: | S. 424–430 | Serie: | Lov og rett ; 6/2024 ![](App_Themes/Common/Help.png) | Emneord: | Replikk | Stikkord: | HR-2003-428-A (Ménerstatningsdommen) / Rt-2003-841 (Ménerstatningsdommen) / Skadeserstatningsloven (1969) § 3-2 | Innhold: | Min gode kollega Henrik Skar har i et debattinnlegg i Lov og Rett stilt spørsmål ved berettigelsen av og behovet for å skille mellom flertydighet og vaghet i juridiske sammenhenger. Skar skriver blant annet at skillet «fremstår som lite treffende juridisk sett» og «gir lite veiledning i juridisk sammenheng», og foreslår i stedet «å betrakte vaghet som en type flertydighet [heller] enn som et atskilt fenomen». Ettersom deler av innlegget er en kritikk av mine synspunkter, vil jeg benytte anledningen til å forklare hvorfor jeg mener at skillet mellom flertydighet og vaghet er høyst relevant i juridiske sammenhenger. Men først vil jeg kommentere forslaget om å betrakte vaghet som en type flertydighet. | Del av verk: | Lov og rett 6/2024 |
|
|